Consola casera

[HAL]

Escrito originalmente por Guest dolmen en 14 de Junio del 2007
Hola,
bueno, pues ahora, aparte del cuentavueltas casero ( que ya lo tengo casi finiquitado),
estoy con un proyectillo algo más complejo.
Qué os parece el sustituir la consola de ninco por algo hecho a nuestra medida ?
Analizando un poco todo, nos es tan complejo como parece, más bien es sencillo.
Creo que incluso con un único microcontrolador valdría, más un PC de apoyo...
La idea sería usar todo el hardware de ninco, chips, cambios, pit-lane etc. pero
el resto sería completamente nuevo. Entre otras cosas, se podría hacer muy fácil:
- curvas de potencia a medida
- sistema de pit-lane con cosumo variable de combustible de acuerdo a la
conducción, carga inicial de combustible a voluntad, velocidad dependiente de la carga, etc.
- por supuesto un cuentavueltas como "dios manda"
- salida real con semáforo, donde se penalizaría si alguien saliese antes de tiempo.
y todo lo que se nos ocurra....
Incluso, algo más complejo pero factible:
- mandos inalámbricos vía bluetooth.
Como he comentado en el hilo del cuentavueltas casero, ya leo las señales que envía la
consola con el microcontrolador y muestro en un display la información.
Ahora estoy en el camino inverso, con un L6203 (DMOS fullbridge) que compré el otro día,
estoy generando la señal que envía la consola, en una semana o dos espero que tenga algo funcionando.
Os cuento en cuanto avance algo más
Saludos
Juan

[HAL]

Escrito originalmente por sergioaso en 14 de Junio del 2007
Me he quedado sin palabras y cuando lo vea funcionar se me caeran al suelo
Cualquier tipo de ayuda no dudes en pedirla.

[HAL]

Escrito originalmente por satandreu en 14 de Junio del 2007
Esto me empieza a gustar.

[HAL]

Escrito originalmente por Guest israelf en 14 de Junio del 2007
dolmen, ¡eres una máquina!

[HAL]

Escrito originalmente por Guest jnoval en 15 de Junio del 2007
Hola Dolmen,
Lo dicho en el otro post: Felicidades por estas iniciativas y todo el apoyo del mundo. Yo tengo linux, programador, soldador, insoladora casera, dremmel y muchísimas ganas. Así que... a mandar!
Y muchísimas gracias por compartirlo.

[HAL]

Escrito originalmente por laxompa en 18 de Junio del 2007
En dos palabras:
IM - PRESIONANTE !!

¿Si entiendo bien, la centralita no haría falta? Pero hay que conectar los mandos y alimentar la pista...
Si el corazón del sistema va a ser un PC, entonces yo sugiero que se programe en Java para que sea auténticamente multiplataforma, y así podamos conectar una PDA en lugar de un ordenador. No?

[HAL]

Escrito originalmente por Guest dolmen en 18 de Junio del 2007

En dos palabras:IM - PRESIONANTE !!

¿Si entiendo bien, la centralita no haría falta? Pero hay que conectar los mandos y alimentar la pista...
Si el corazón del sistema va a ser un PC, entonces yo sugiero que se programe en Java para que sea auténticamente multiplataforma, y así podamos conectar una PDA en lugar de un ordenador. No?

Como fuente de alimentación se podría usar la misma que viene con el kit digital. El corazón no sería el PC
sino un microcontrolador (o dos quizás), el PC se usaría principalmente como pantalla y entrada de datos.
Los mandos se conectarían al microcontrolador.
El programa en el PC se puede desarrollar en el lenguaje que se quiera. En el microcontrolador, mejor en C.
Saludos
Juan

[HAL]

Escrito originalmente por satandreu en 18 de Junio del 2007
He leído el post de Razmanaz en slotforum sobre el RazNBase y el RazNRace, y la verdad es que se lo que ha hecho pero me pierdo bastante en el como. Pero creo que será la base para algo grande.
Saludos.
Esperamos nuevos datos.

[HAL]

Escrito originalmente por Guest ricky7221 en 18 de Junio del 2007
se me queda cara de tonto y solo puedo decir, PUES VALE Y GRACIAS
Adelante con el proyecto y como los demas, a esperar, pero pinta muy bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sabe mal cuando no tienes ni idea de lo que estais hablando pero con planos y explicaciones... todo se consigue-
felicidades

[HAL]

Escrito originalmente por Guest acaba10 en 22 de Junio del 2007
Hola Dolmen, felicidades por este nuevo proyecto, solo quería mandarte mi admiración y un saludo, gracias.

[HAL]

Escrito originalmente por Guest Glorioso en 22 de Junio del 2007
Aunque me pierdo en todo lo que lo leo , solo quiero decir que me quito el sombrero si señor.
Un saludete.

[HAL]

Escrito originalmente por M1K3LSLOT en 25 de Junio del 2007
Gran desarrollo el que propones, yo he empezado a estudiar electronica hace muy poco y todavia no entiendo muy bien algunas cosas, si no te importa te pregunto el chip tiene un numero o numeros prefijados para la id con la centralita o no funciona asi?

[HAL]

Escrito originalmente por Guest dolmen en 25 de Junio del 2007

Gran desarrollo el que propones, yo he empezado a estudiar electronica hace muy poco y todavia no entiendo muy bien algunas cosas, si no te importa te pregunto el chip tiene un numero o numeros prefijados para la id con la centralita o no funciona asi?

El chip que se pone al coche, lleva un microcontrolador y cuando "se programa el coche", se almacena
en la eeprom del microcontrolador la ID que se le ha asociado.
Este dato perdura aún cuando el chip no tenga alimentación (está almacenado en la eeprom).
Sólo se puede cambiar la ID volviendo a programar el coche.
Saludos
Juan

[HAL]

Escrito originalmente por M1K3LSLOT en 25 de Junio del 2007
Quiere eso decir que la EEPROM solo se puede asociar a ocho números diferentes, se pueden añadir mas números es decir si podemos hacer una consola virtual sin limite de coches, seria posible asociar el microcontrolador del chip a un numero de canales superior a ocho, diez y seis por ejemplo.

[HAL]

Escrito originalmente por Guest dolmen en 27 de Junio del 2007

Quiere eso decir que la EEPROM solo se puede asociar a ocho números diferentes, se pueden añadir mas números es decir si podemos hacer una consola virtual sin limite de coches, seria posible asociar el microcontrolador del chip a un numero de canales superior a ocho, diez y seis por ejemplo.

La limitación del número de coches a la vez, viene dada principalmente por dos
cosas:
1) longitud de las zonas muertas para detectar el paso de los coches (recta de consola, cambios de carril etc.)
Si hubiese más coches, porbablemente estas zonas deberían tenre una longitud mayor, lo que implica
un cambio en el diseño de las pistas. Aunque se podría intentar evitarlo, habría que estudiarlo.
2) La información que envía la consola por los railes a los coches. Esta, es una serie de pulsos
de 0.8 ms de duración que se envía cada 4.2 ms aproximadamente. Esto se consigue con el propio voltaje
de la fuente. Durante esos 0.8 ms, más o menos podemos decir que no hay "potencia" en la pista.
Luego vienen 4.2 ms continuos de potencia y vuelta a repetir.
Esos 0.8 ms sirven para envíar la información a un único coche. Eso quiere decir que para que todos
reciban la información han de pasar: (4.2+0.8) * 8 = 40 ms Que son ya 4 centésimas de segundo.
Luego cuando corren 8 coches, el tiempo de reacción al control (mando) es de 4 centésimas en el peor
caso. No sé si aumentar este tiempo a 6 centésimas por ejemplo (12 coches) permitiría un buen control
del coche....
Además la idea es cambiar la consola, conservando los chips (estos probablemente soporten
tener un ID mayor que 8). De todas formas, será cuestión de probarlo con la "consola casera",
ya que el protocolo de ninco permite en principio, creo que hasta 15 coches....
Aunque su consola sólo soporta 8.
Saludos
Juan

[HAL]

Escrito originalmente por M1K3LSLOT en 27 de Junio del 2007
En su dia me comentaron en Ninco que el protocolo estaria entre 16 y 18, luego Nuremberg y cambio de chip ahora ya no tengo contacto, la idea es crear una consola emulada por el oredenador, con el interface para conexion de mandos y los accesorios.
En el ssd lo ha intentado un compañero de Australia, con un interfice de 12 coches, pero le perdi la pista y nunca mas se supo y tambien hubo un intento en slotadictos de mano de nep72 pero tampoco se acabo, es por algun problema tecnico o es que es muy complicado.

[HAL]

Escrito originalmente por Guest dolmen en 27 de Junio del 2007

En su dia me comentaron en Ninco que el protocolo estaria entre 16 y 18, luego Nuremberg y cambio de chip ahora ya no tengo contacto, la idea es crear una consola emulada por el oredenador, con el interface para conexion de mandos y los accesorios.En el ssd lo ha intentado un compañero de Australia, con un interfice de 12 coches, pero le perdi la pista y nunca mas se supo y tambien hubo un intento en slotadictos de mano de nep72 pero tampoco se acabo, es por algun problema tecnico o es que es muy complicado.

Parte a la respuesta de tu pregunta está en el post anterior que puse.
Lo que proponía con la "consola casera" era crear otra nueva con conectores para los mandos etc.
y controlada por uno o dos microcontroladores, el PC sólo se utilizaría de entrada (teclado etc.) y salida
(pantalla).
La idea es también reutilizar pistas (cambios de carril, pit-lane etc.), transformador, mandos y seguir usando el chip
que proporciona ninco.
Si el chip de ninco soporta IDs mayores que 8 (por ejemplo si sigue generando la señal correcta al pasar
por las zonas muertas) pues no lo sé. Si es así, sería muy fácil el intentar
ampliarlo a 12 coches. Si no es así, entonces se puede hacer un prototipo de chip y probar lo que nos venga
en gana.
Juan

[HAL]

Escrito originalmente por laxompa en 27 de Junio del 2007
Chicos, antes de liaros con otros chips (creo que con 8 coches suficiente), yo tengo una propuesta que hace tiempo me ronda la cabeza...
Para evitar que los coches queden parados encima de la zona muerta (trocito de pista aislado) del cambio:
Poner un microcontrolador jander-clander (también valdría un compatible gromenauer) conectado al tramo que contara cuantos pulsos ha enviado un coche. Tengo entendido que a más impulsos, menor velocidad, y por tanto la aguja queda abierta un mayor tiempo. Seguramente habrá un máximo de pulsos que pueda leerse, a partir del cual se puede asegurar que el coche está parado encima de la zona muerta.
Es decir si se leen 5 pulsos (por decir algo) quiere decir que el coche pasa rápido. Si se leen 10 pulsos quiere decir que el coche pasa lento. Si se leen más de 50 quiere decir que el coche está parado y por tanto pronto dejará de enviar más impulsos. Se agota el condensador.
Así el microcontrolador (o lo que sea) al leer 50 pulsos consecutivos (del mismo coche) podría alimentar con corriente esta zona muerta durante 0,1 segundos, de modo que si pulsamos el gatillo entonces el coche podría arrancar, aunque fuera lentamente.
Este tiempo de alimentación habría que calcularlo: debería ser el tiempo necesario para que por lo menos el chip se cargue de nuevo y pueda enviar otros 50 pulsos (siguiendo con el ejemplo)
¿Cómo lo veis? ¿Factible?
Sres. de Ninco, con esto y las agujas metálicas (conductoras) ya tendríamos los cambios perfectos.

[HAL]

Escrito originalmente por Guest dolmen en 27 de Junio del 2007

Chicos, antes de liaros con otros chips (creo que con 8 coches suficiente), yo tengo una propuesta que hace tiempo me ronda la cabeza...Para evitar que los coches queden parados encima de la zona muerta (trocito de pista aislado) del cambio:
Poner un microcontrolador jander-clander (también valdría un compatible gromenauer) conectado al tramo que contara cuantos pulsos ha enviado un coche. Tengo entendido que a más impulsos, menor velocidad, y por tanto la aguja queda abierta un mayor tiempo. Seguramente habrá un máximo de pulsos que pueda leerse, a partir del cual se puede asegurar que el coche está parado encima de la zona muerta.
Es decir si se leen 5 pulsos (por decir algo) quiere decir que el coche pasa rápido. Si se leen 10 pulsos quiere decir que el coche pasa lento. Si se leen más de 50 quiere decir que el coche está parado y por tanto pronto dejará de enviar más impulsos. Se agota el condensador.
Así el microcontrolador (o lo que sea) al leer 50 pulsos consecutivos (del mismo coche) podría alimentar con corriente esta zona muerta durante 0,1 segundos, de modo que si pulsamos el gatillo entonces el coche podría arrancar, aunque fuera lentamente.
Este tiempo de alimentación habría que calcularlo: debería ser el tiempo necesario para que por lo menos el chip se cargue de nuevo y pueda enviar otros 50 pulsos (siguiendo con el ejemplo)
¿Cómo lo veis? ¿Factible?
Sres. de Ninco, con esto y las agujas metálicas (conductoras) ya tendríamos los cambios perfectos.

Bueno, estoy de acuerdo, 8 coches me parecen suficientes. Aunque quizás en algún club para un futuro
piensen en la posibilidad de tener más de 2 carriles y por tanto poder meter más coches.....
Buena idea la de la zona muerta, aunque podría haber algún problema, por ejemplo, cúanto tiempo
se mantendría el voltaje en la zona muerta para que pudiese salir el coche ?
Ten en cuenta que en cuanto se le de voltaje a la zona muerta, no se detecta ya la señal del coche,
por eso la han dejado como zona muerta.
Una posibilidad que se me ocurre sería la siguiente:
Si se detecta que el coche envía un señal de mucha duración en la zona muerta, se supondrá que
se ha parado en ella. Como hemos pillado la señal, sabemos qué coche es.
En ese caso, podemos inyectar el voltaje a la zona muerta pero mezclado con paquetes
de información que hagan creer al coche que se está accionando el mando, con lo cual
saldría automáticamente de la zona muerta sin necesidad de accionar el mando y por tanto
sabríamos que podríamos volver a convertirla en zona muerta en un tiempo concreto (quizás una décima
de segundo o algo así).
Saludos
Juan

[HAL]

Escrito originalmente por laxompa en 28 de Junio del 2007

Bueno, estoy de acuerdo, 8 coches me parecen suficientes. Aunque quizás en algún club para un futuropiensen en la posibilidad de tener más de 2 carriles y por tanto poder meter más coches.....
Buena idea la de la zona muerta, aunque podría haber algún problema, por ejemplo, cúanto tiempo
se mantendría el voltaje en la zona muerta para que pudiese salir el coche ?
Ten en cuenta que en cuanto se le de voltaje a la zona muerta, no se detecta ya la señal del coche,
por eso la han dejado como zona muerta.
Una posibilidad que se me ocurre sería la siguiente:
Si se detecta que el coche envía un señal de mucha duración en la zona muerta, se supondrá que
se ha parado en ella. Como hemos pillado la señal, sabemos qué coche es.
En ese caso, podemos inyectar el voltaje a la zona muerta pero mezclado con paquetes
de información que hagan creer al coche que se está accionando el mando, con lo cual
saldría automáticamente de la zona muerta sin necesidad de accionar el mando y por tanto
sabríamos que podríamos volver a convertirla en zona muerta en un tiempo concreto (quizás una décima
de segundo o algo así).
Saludos
Juan

A ver, pienso que el tiempo en que se debería alimentar la zona muerta sería muy poco, menos de 1 segundo, habría que ajustarlo en la práctica. Debe ser al menos el tiempo necesario para que el coche pueda moverse un poco y el chip cargue su condensador para que pueda volver a enviar datos.
La idea fundamental es que el controlador jander-clander escucha y cuando detecta un coche parado entonces alimenta la zona muy poco tiempo, lo suficiente para que el coche se mueva un poco, y enseguida se queda a la escucha. Si el coche ya ha salido de la zona muerta, entonces todo ha terminado, hasta que vuelva a caer otro coche parado. Si el coche no ha salido de la zona muerta entonces el controlador volverá a escuchar el mismo coche parado, volverá a alimentarlo y volverá a escuchar, y así hasta el infinito.
Obviamente mientras hay un coche encima de la zona muerta no puede pasar otro.
Este "algoritmo" es muy sencillo y no necesita comunicarse con el coche. Supongo que la sensación sería que el coche sale de la zona muerta un poco lento, pero habría que probarlo.
Lo que tu comentas es como "darle un empujoncito" ¿no?
La situación es: el coche se para encima de la zona muerta.
Motivos? varios:
1. Vamos demasiado lentos (cosa rara), porque hay tráfico, o porque salimos de una curva interior derrapando y todavía no hemos cogido velocidad.
2. Hemos frenado porque hay accidente (o para evitarlo, porque un coche se ha parado) y justo se nos queda encima de la zona muerta.
En el caso 1 seguramente querremos acelerar y salir pitando.
En el caso 2 estaremos parados hasta que el accidente se resuelva, o hasta que el coche que tenemos delante se mueva. En este caso no creo conveniente "darle un empujon" como dices.
Lo mismo serviría para el tramo de la consola ¿no?
Lo ideal sería poder añadir un controlador de estos en cada tramo, soldando un par de cables y sin tocar demasiado los chips que ya llevan las pistas.