Tutorial de como hacer una recta de meta para ND a lo California

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 1 de Noviembre del 2011

A ver qué os parece.....
Una pista con doble zona detectora (creo haber leído que lo habíais considerado).

Sí, eso ya está pensado pero:
1º Quien dice que en ese trozo con corriente, tenga el suficiente tiempo el condensador para recargarse, dado que entre ambos trozos detectores pasas en menos de 1 segundo, aún menos tiempo vas a estar recargando.
2º Aunque la central no marque menos de 1 segundo, es posible que reciba también la trama, es decir, recibe 2 tramas por paso de coche. Multiplica por 7 coches (por decir algo) ya la tienes recibiendo tramas a gogo.
Por probar, hemos demostrado que no tenemos problema en hacerlo pero estoy seguro que el coche que no marcó vuelta tampoco la marcaría con otra meta como ésta, porque muchas veces el problema está en ese coche/trencilla/chip y no en la pista.
En cuanto Olgydan se curre otra pues lo miramos pero a ver si acertamos que me estoy quedando sin rectas

[HAL]

Escrito originalmente por joan en 1 de Noviembre del 2011

A ver qué os parece.....
Una pista con doble zona detectora (creo haber leído que lo habíais considerado).
Es fácil, una recta de 40 con dos zonas de detección tamaño ninco o lo que queráis y en medio una zona CON CORRIENTE de unos 5 cm para recargar el condensador por si acaso.
La central no marca vueltas de menos de 1 segundo, por lo que no marcará dos vueltas cada vez que pase un coche.

La idea más o menos es ésa peró no exactamente, son 2 pistas detectoras pero un poquito alejadas. Si las pones como dices y pasan 2 coches juntos tendremos un problema y la prueba que realizo Litus con la zona detectora larga y los fallos que le dio al pasar 2 coches pegados me enfrio un poquito la idea. Cuando pueda lo montaré para probar ya que no se pierde nada por intentarlo.

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 1 de Noviembre del 2011
Kawa, la idea de 2 metas alejadas, sinceramente creo que nunca se va a poner en el California o al menos no estaré de acuerdo en que se ponga.
Primero porque nos basamos en los sonidos de pclap al pasar por meta. O nos ponemos algodones en los oídos para no escuchar el sonido de vuelta mala o quitamos el sonido del paso por meta (cosa que nos viene bien escuchar).
Segundo porque las vueltas rápidas nunca van a ser buenas, nunca tendremos una pole correcta porque si a uno le detecta la segunda vez y al volver a pasar por meta le detecta la primera, ese tiempo es falso.
Tercero porque el tiempo mínimo que tenemos de vuelta falsa lo tendríamos que cambiar y las pocas pero existentes vueltas que pueda regalar un ID incorrecto, no podran ser eliminadas por el pclap
Y cuarto, en ese caso, que es superior al segundo, le mandas el doble de trabajo a la central para procesar la información.
Sé que todo esto es una idea de Kawa de hace tiempo y que nunca me ha parecido bien, pero si hace una recta de 40 con dos detectores y se demuestra que no falla ni una vuelta, entonces excelente.
Si falla como las que tenemos ahora, es decir, poco, creo que quitarle opciones al pclap para usar esa meta sería retroceder.
De todas maneras, espacio teneis en la recta de meta, con que junteis 2 metas de ninco y lo probeis.. seguro que pasamos por las dos en menos de 1 segundo, pero para eso siempre va a ser mejor que sea en una recta rápida. Y lo mejor es que no sean 2 mediasrectas seguidas, lo mejor es eun una unica recta de 40 con otra recta de 40 anterior.
Lo malo era la zona donde querías probar, después de curva.
Pero me repito, el coche que falle en una, falla en las dos.
Y como dices, no se pierde nada en probarlo. (lo de 2 seguidas, no lo de 2 separadas )

[HAL]

Escrito originalmente por joan en 1 de Noviembre del 2011

... nunca tendremos una pole correcta porque si a uno le detecta la segunda vez y al volver a pasar por meta le detecta la primera, ese tiempo es falso.

La conexión es con un conector que para la pole se desconecta y solo va el sensor principal de meta.

... le mandas el doble de trabajo a la central para procesar la información.

Ya, por eso tampoco me he preocupado mucho de probarlo, peró ahora que tengo un poco más de tiempo no me cuesta probar haber que pasa. Casi seguro que será un fiasco peró habeces las soluciones más tontas o sencillas van bien. Si se tuviese que tocar la centralita o algo más no me lo plantearia, peró como es soldar 2 cablecitos no me cuesta nada hacer la prueba.
Editado 3 de Noviembre del 2011 por kawa

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 1 de Noviembre del 2011

peró como es soldar 2 cablecitos no me cuesta nada hacer la prueba.

por supuesto.

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 2 de Noviembre del 2011
Tengo una recta con 2 zonas de corte y 2 de detección.
Una que hizo Olgydan.
Voy a puentear las 2 de corte para que llegue corriente y el viernes la pruebo en el California.

[HAL]

Escrito originalmente por olgydan en 2 de Noviembre del 2011
hoy voy a recoger por el club una recta, ya que paso por delante y si puedo aprovechar alguna de las cortadas, ya tiro con esas para hacer pruebas e intento tenerla para el viernes a primera hora..., y si no cojo otra, cuando demos con la mejor, compraré un par de rectas nuevas y haré la definitiva...

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 2 de Noviembre del 2011
Pues yo me he pasao a mediodía y me he llevado una ya hecha...

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 3 de Noviembre del 2011

hoy voy a recoger por el club una recta, ya que paso por delante y si puedo aprovechar alguna de las cortadas, ya tiro con esas para hacer pruebas e intento tenerla para el viernes a primera hora...,

La que me llevé era una con estas zonas : corriente + corte + detectora + corte + corriente.
La modificaré para que quede: corriente + detectora + corriente + detectora + corriente
De todas maneras como eran zonas de corte, pequeñas, las zonas detectoras seran pequeñas, que no es lo ideal pero lo probaré igualmente.
PERO VEO UN PROBLEMA en tener 2 zonas detectoras...
Si en un primer momento, hicimos una zona detectora grande que nos dió problemas si pasaban 2 coches pegados ya que los dos tenían la guía metida en el mismo trozo... si tenemos 2 zonas detectoras, será MUCHO MAS FACIL que hayan 2 coches que pasen uno por cada tramo detector (del mismo carril, se entiende) con lo que ES MUY POSIBLE que nos suceda lo mismo. Y lo peor es que no pasan pegados con lo que incrementamos el número de posibles errores.

[HAL]

Escrito originalmente por olgydan en 3 de Noviembre del 2011
Si, si ese tipo de recta funciona, pasar pegado al coche que te precede puede quitarte la vuelta, asi que mi propuesta es adelantar un tramo mas la recta de meta, donde empiezas a haces la frenada, pasas casi sin gas por la misma y ademas el otro coche suele soltar gas para evitar un stop and go....
si pasan con los culos pegados no habria problemas por que esta mas o menos calculado, pero lo que tu dices es clarismo, pero tendria una segunda oportunidad, ya que le queda pasar por la segunda zona de detección, asi que a lo mejor, mas que problema, resulta ser por si misma la solución....
Hoy por la tarde me pongo con ella...y os cuelgo una foto...
recta by california 2.0
lo de adelantar la meta y pasar sin casi sin gas, es que con Pimpo ayer hablamos sobre si el mando podia influir....
o el propio ruido de información de gatillo....si pasas en la frenada es como cuando lo pasas con la mano....solo el chip y la meta, sin mas info en el mismo....y no os preocupeis, que ahi no se pararan....vamos, no mas que otras veces...

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 3 de Noviembre del 2011
No, Dani. Por inercia no, que manualmente fallaban sin darle al gatillo, hay que pasar con gas.
Creo que ya se ha instaurado la neura total.
La pongas como la pongas habran 2 coches a la vez en las dos detectoras.
Por otro lado, vas a hacer una recta donde haya que frenar antes porque vosotros no frenais nunca en plena curva?
Probaremos, pero mejor que no sea en kedada oficial.

[HAL]

Escrito originalmente por pemcib en 3 de Noviembre del 2011
Mi opinión es, cómo se dijo en algún momento y parecido a lo que hicimos el viernes, dejar una sola zona de detección, larga suficiente para que no entren dos coches y dejar espacio entre el carril de la zona muerta y el de chicha, para evitar que la trencilla puentee estos dos

[HAL]

Escrito originalmente por olgydan en 3 de Noviembre del 2011
eso ya se probo en el special y no funciono...cuando no cuentan, no cuentan, esta recta que he hecho ahora es para darle una segunda oportunidad de conteo...
me ha salido esto....

la zona de doble rayado delimita la meta, los Stop and Go son las zonas de detección....y las flechas las zonas de chicha...

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 3 de Noviembre del 2011

Pues a probarla se ha dicho... pero me reafirmo en lo que he dicho antes. Ahí es muy muy fácil tener un coche en una zona y otro en otra zona en el mismo carril. Y eso significaba que fallaba el conteo, seguro.
Espero que no sea así.

[HAL]

Escrito originalmente por olgydan en 4 de Noviembre del 2011
mi predicción es que le coche que va detras fallara en la primera zona, pero ¿que pasara, cuando pase por la segunda?, por que seria muy malasuerte que en ese momento hubiera otro detras....
aún asi, si esto lo contara todo y solo tuviera que preocuparme de no pasar por el mismo carril pegado a otro coche, yo lo firmaba....

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 4 de Noviembre del 2011

aún asi, si esto lo contara todo y solo tuviera que preocuparme de no pasar por el mismo carril pegado a otro coche, yo lo firmaba....

Es que si fuera así, eso ya lo tenemos en el Special, que falló lo mínimo de lo mínimo pero pasando pegados iba mal.
Pero bueno, viendolo como dices tú, quien sabe... aunque en las primeras vueltas pasan todos muy juntos y más aún si esa se pusiera en el Special.
No sabemos cómo se toma recibir tantas tramas la central de Ninco, lo que discriminará o no, etc...

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 4 de Noviembre del 2011
De todas maneras sigo creyendo más en error del chip que de la pista.

[HAL]

Escrito originalmente por ROYSO72 en 4 de Noviembre del 2011
Madre mia.....
El día que déis con la solución me imagino que la patentaréis, porque con las vueltas que estais dando y el esfuerzo de hacer rectas, ya lo vale.....
Pero si acaba funcionando, antes de patentarlo yo quiero una

[HAL]

Escrito originalmente por litus14 en 4 de Noviembre del 2011
La que voy a poner de 14.30 a 16h es una con las zonas detectoras pequeñas porque antes eran zonas de descarga del chip y por probar algo hasta que no llegue la de Olgydan a las 16h
Así que hoy probaremos la misma recta con dos medidas distintas.
De momento lo que mejor nos ha funcionado es:
- Meta en recta de 40 cms.
- Zona detectora mayor pero que impida 2 guías dentro de esa zona.

[HAL]

Escrito originalmente por bernadre en 4 de Noviembre del 2011
Buenas chicos,
Os informo de cómo han ido las pruebas en Jaén.
Hemos hecho una meta con una recta de 40 cm y sólo una zona detectora (de 11cm) tal y como dijo Olgydan en el manual.
Se hicieron 2 carreras de 30min con Cartrix y 0 fallos. Se hizo otra después con GT y motor libre y de nuevo 0 fallos.
Decir que corrieron sólo 4 coches en la primera y 3 en la segunda.
La prueba de fuego será la semana que viene con 8 coches de GT y motor libre con 1h y 15min.
Lo dicho, ya veremos. Pero no creo que 0 fallos podamos mantenerlo siempre.
Un saludo